Разбрало е, че трябва да ходи на училище. И ходи. Пеша, десет минути, три преки, голямо кръстовище,  и е там. По пътя всичко е логически подредено. Каза ми, че колите са запълнили тротоара, за да му е лесно да се качва върху тях, когато го подгони кварталната  хайка бездомни кучета. Радва се на дупките по улицата, защото така колите намаляват скоростта при пешеходната пътека.

Разбрало е, че да се ходи на училище е полезно. Каза ми, че се подиграват на Вики, защото ходи с миналогодишната си раница, а баща му работи в някаква научна сграда. А бащата на Косьо вози децата от класа с джипа на шефа, само че Косьо преди това взема по левче на обиколка. Така събрал за ПиЕсПи и сега дава на всички да играят за по левче на ниво.

Детето ми обича училището си.  Каза ми, че го е разбрало в първия ден, в който не са го набили в междучасието. Този ден съвпадна с втората годишнина от тренировките му по таекуондо.

Детето е разбрало, че се налага да разпуска някак. Засега вечер, с родители, в градския парк. Заедно минаваме покрай срутената къща със самонастанилите се цигани. Същите, за които татко му два пъти стана свидетел, когато полицаите ги извеждаха от там. Детето ми каза, че един чичко милионер ще дойде да построи блок и ще се справи с циганите. Тогава вече няма да го е страх дори вечер и ще отиде до ъгъла  да види какво правят там двете каки с високи ботуши и къси поли.  А миналото лято ми каза, че иска всяка година да има избори, защото точно преди изборите сложиха пейки в парка.

Разбрало е детето, че един ден само ще си купува сок от кафенето в парка. Сега вътре се пуши и не пускат дребоси. Но не винаги, защото, както ми каза, законите са за да не се спазват. Но когато порасне и му дойде времето да пуши, каза ми то, вече и законно ще влиза.

Умно е детето. Разбрало е логиката на един свой ден. Ден в България. Говорим си с него и му казвам, че логиката му е обратна. Но то не схваща. Сега чакам бате му Бойко да му обясни. Да му покаже друга логика.  Ще съм доволна макар и да се хване за последното и най-малкото. Отнякъде трябва да се започне, все пак. Например от обещания подарък за първи юни – забрана за пушене на обществени места. Само да е този първи юни, че логиката е неумолима.

Петя Накова, публикувано във в. “Труд” от 4. 02. 2012

Констатирано е нарушения относно на забраната за тютюнопушене  в  столичното заведение My Bar , намиращо се в Галакси Трейд Център, гласи отговорът на РЗИ.   Установеното нарушение е неспазване на чл.56 от Закона за здравето (ДВ бр  70/2004г.) и Наредбата за условията и реда, при които се допуска тютюнопушене в закрити и обществени места и в сградите с обособени работни места (ДВ бр 90/2010г.)“, според които по решение на собственика тютюнопушенето може да се позволи навсякъде в заведения под 50 кв.м. площ. Установената площ на санкционираното заведение е 280 кв.м.

„Своевременната реакция на РЗИ по гражданския сигнал, предаден от „България без дим“ е окуражаваща“, коментира Орлин Мирчев, член на инициативата.  „С нетърпение очаквахме първия отговор по подаден от нас сигнал и сме силно окуражени от резултата“, добави Ирина Стойкова, която обработва сигналите на граждани в „България без дим“ Гражданска инициатива „България без дим“.

Гражданската платформа за приемане на сигнали по телефон и имейл е активна от няколко седмици, очаква се до дни активизирането на гореща телефонна линия за сигнали, уточни Мирчев. До момента са приети  12 сигнала от сътрудници на инициативата, които са предадени на държавните органи за контрол над прилагането на забраната.

“Възприемаме Вашата непоколебима позиция в подкрепа на забраната като израз и на държавническа визия, съответстваща на европейските и световни стандарти на обществено управление,” се казва в писмото ни до премиера. “Искрено се надяваме Парламентът да одобри внесения от Министерски съвет законопроект и да възстанови пълната забрана за тютюнопушене на закрити обществени места. Считаме, че това не е самоцел, а отговаря на избора и правото на хората за здраве, живот и бъдеще. В този случай икономически, корпоративни и други интереси следва да отстъпят място на здравето,” продължава текстът на писмото.

За пълен текст на Откритото писмо, моля, натиснете тук.

Без цигари на детските площадки и в градските градинки и паркове
Внесените от гражданите текстове предлагат да се забрани пушенето навсякъде, където има престой на деца, независимо дали е на открито или на закрито. Въз основа на научни данни и практиката на европейски страни със сходни на българските условия като Чехия, Унгария, Полша, Словения, и Латвия, предлагаме детските площадки за игра, обществените паркове и градини в населените места да бъдат включени към ал. 5, чл. 56а на закона.

Включване на откритите спортни обекти и спирките
Недопустимо е обвързването на здравословната кауза на спорта с вредното въздействие на тютюневия дим. Пушенето вече е забранено навсякъде, където са закупени билети с фиксирани места по време на лятната Олимпиада в Лондон, както и на всички стадиони от Европейското първенство по футбол в Полша и Украйна. Причина за това е непосредствената близост на зрителите и участниците по време на спортни и други масови събития. Подобно е и положението при изчакване на превозни средства на обществения транспорт. Ето защо настояваме да се гарантира правото на здравословна среда и да се забрани тютюнопушенето на спирките, както и на спортни съоръжения, независимо, че са на открито. Забрани на пушенето на спортни събития са въвели вече примерно Чехия и Латвия, а по спирките – Унгария.

Работните места – свободни от дим
Внесената от МС законова редакция може да породи неясноти в тълкуването, противоречащи на целта на закона, тъй като според нея обособените работни места в помещенията, където хората работят, ще останат незащитени от влиянието на тютюневия дим. Ето защо предлагаме „обособените работни места“ да се възстановят в ал. 4, чл. 56 на предложения проектозакон.

Без разрешение на летищата
Предложението да се допусне тютюнопушене в обособени самостоятелни помещения, разположени в сградите на летищата представлява на практика либерализация на действащото от години българско законодателство. Такава либерализация противоречи както на обществения интерес за преодоляване на острия проблем с тютюнопушенето в България, така и на интересите на туризма, формулирани от Българската асоциация на туроператорите и туристическите агенти. След десетилетия отлагане на решителни мерки срещу тютюнопушенето от страна на държавата, настояваме в новия закон то да не либерализира още повече.

Ефективно прилагане на закона
След влизането в сила на пълната забрана за пушене на закрити обществени места след 1 юни ще стане още по трудно за държавните здравни инспектори да контролират спазването й и да санкционират нарушителите. Ето защо предлагаме чрез чл. 231 (2) на проектозакона да се регламентира участието на повече контролни органи в тези дейности: на инспекциите по труда; на областните дирекции по безопасност на храните; на полицията, както и на лица, определени от кметовете на общините. Правна възможност за това дава чл. 37 от Закона за административните нарушения и наказания.

Граждански контрол над спазването на закона
В чл. 37, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е посочено, че „Актове могат да съставят и представители на обществеността, ако са овластени за това с нормативен акт.“ Предлагаме тази възможност да се използва в променения Закон за здравето като се даде възможност на специално обучени и оправомощени със заповед от министъра на здравеопазването представители на обществеността също да съставят актове по чл. 218.

Пълният текст и обосновки на предложенията ни можете да видите тук.

Подкрепяме напълно и безрезервно изразеното днес намерение на здравния министър  д-р Константинов да предложи на правителството и парламента възстановяване на пълната забрана за тютюнопушене на обществени места в България.

Гражданите на България, много от които се включиха в действията на гражданската инициатива за запазване на забраната за тютюнопушене, отдавна очакват принципна и отговорна позиция от страна на правителството за възстановяването й. В този смисъл оценяваме високо визията и куража на здравния министър. За съжаление обаче опитът ни кара да бъдем много предпазливи, защото непоследователността и липсата на държавническа воля за ограничаване на тютюнопушенето станаха ясно видими през последните месеци след отменянето на забраната от парламента.

Ето защо Гражданска инициатива „България без дим” настоява Министерство на здравеопазването да сподели конкретен и изпълним план от конкретни стъпки за повторното въвеждане на пълната забрана за тютюнопушене на обществени места в най-кратки и обозрими срокове. Ключово според нас е държавните институции да демонстрират солидна подкрепа и действен прогрес при изпълнението на тези стъпки за внасянето и приемането на промяната в законодателството. Държим да се уверим, че за разлика от предходната, новата законодателна промяна няма да доведе до ново либерализиране на тютюнопушенето, и няма да отслаби още повече възможностите за контрол над прилагането и спазването на законите.

Най-наложително е да започне сериозна подготовка от страна на държавата за действителното въвеждане и практическо прилагане на забраната. Българските граждани са се нагледали на кухи законови разпоредби, които не действат и не се прилагат от държавните институции – каквато е действащата „частична забрана” за тютюнопушене на обществени места. Освен че на практика насърчи пушенето и направи контрола над него почти невъзможен, „частичната забрана” създаде неравноправност между различните видове обекти за обществена консумация, постави в неравностойно пазарно положение тези, които се опитаха да спазят закона, и на практика ликвидира възможностите за реална конкуренция между тях. Всичко това с цел да се осигурят за по-дълго печалбите на лица, свързани с тютюневата индустрия.

Държим това да не се повтаря. Като граждани ще търсим начини да подкрепим както законодателната промяна, така и ефективния и работещ държавен контрол и ще създадем възможност за подаване на сигнали за нарушения в спазването на забраната за тютюнопушене през сайта на платформата bezdim.org. За тази цел сме отворени за по-нататъшни разговори с министър Константинов и с Главния държавен санитарен инспектор по практическите параметри на такова сътрудничество.

“За да предприеме човек такава промяна,  трябва да бъде изплашен до смърт, иначе спасение няма – казва актьорът Велко Кънев. – Да бъде поставен, дето се казва, на колене пред живота, за да осъзнае, че е абсолютно безумие да държи в устата си цигара. При мен стана точно така.”  Онези, които смятат, че е безобидно, той съветва само за един ден да отидат в клиниката “Уши, нос, гърло” към болница “Царица Йоана” и да потърсят доц. Чалъков. Нека го попитат какви са пораженията от никотина върху гласните струни и изобщо върху тонуса на организма.

“А и никак не е модерно да пушиш. Ако някой иска да бъде модерен, той задължително трябва да спре – допълва асът на Народния театър. – В Щатите например, като кацнахме на нюйоркското летище след 8-часов полет, сума време с колегите ми търсихме къде да запалим. Попаднахме в някакво хале, в което имаше само трима-четирима изпаднали туристи като нас, а останалите – хиляди хора, спокойно си стояха, без да се сещат за това. Толкова обидно и унизително се чувстваш, като разбереш колко си встрани от цивилизацията!”

Вече “чист”, Велко Кънев твърди, че по-хубаво се живее, по-волно се диша и  по-силно се усеща светът без цигарата.

“Нали всички искаме да бъдем свободни. Защо тогава чрез цигарите лишаваме и духа, и тялото от свободата?! Неприятно е да се пуши на сцената по време на репетиции, нали освен здравето си трябва да опазваме и това, което ни дава хляба”, негодува актьорът и цитира героя си от пиесата “Даскал”, който, с пакет папироси в джоба, заявява: “Или си голям, или не!” Така започнал в гимназията и Велко, но днес вече наистина е голям със стопроцентовата си мотивация да ги захвърли. И като всички отказали се съжалява, че толкова късно го е сторил. “Заблуда е, че като пушиш, се успокояваш и релаксираш”, категоричен е той.

Според предложението, от църквите и другите вероизповедания трябва да се изиска поставянето на забранителни табели и надписи, валидни, както за служителите, така и за посетителите на храмовете. Контролът по изпълнението на закона или наредбата да се възложи на компетентните органи. Това, според автора на писмото, се явяванеобходимост от гледна точка на факта, че служащите при храмовете не винаги са в състояние да следят за поведението на присъстващите, особено на големи празници, когато се събират много хора /например православният Великден/.

Едно от важните основания за подобна забрана, посочени от автора, е че немалко от българските храмове, манастирски комплекси и други култови сгради са паметници на културата и като такива са обект на посещение за чуждестранни туристи.  Освен това, подчертава Диковски, немалка част от храмовете и манастирските комплекси са обект на поклонение. “От чисто етична гледна точка е недопустимо тютюнопушенето на места, където хората идват, за да окажат особен вид религиозна почит и благоговение”, подчертава той.

Насетне в предложението се казва: “Известно е, че тютюнопушенето създава опасност от възникване на пожари, а това поставя в риск ценни и автентични сгради, с прилежащите им културни ценности. Известни са случаи от недалечната история на пожари в култови средища, например в жилищните помещения на Рилския манастир. Особено пожароопасни са складовите помещения, в които се съхраняват восъчни и парафинови обредни свещи.” Авторът уверява, че подобна наредба не би била в разрез с религиозните права на нито едно от регистрираните у нас вероизповедания, дори ще допринесе за повишаването на техния авторитет. Освен това посочва, че тютюнопушенето от страна на духовни лица и външни посетители на храмовете накърнява достойнството на религиозните институции и е оскърбително за хората, които търсят в религията упование и висока нравственост.

С решението си от май 2011 г. Върховният административен съд потвърди безапелационно, че здравето на гражданите и децата на България представлява по-висок ценностен императив за държавата от икономическите интереси на тютюнотърговците или която и да било друга прослойка. И че тъкмо достъпът до незадимена и безвредна обществена среда представлява изконно човешко право, а не възможността на  пушачите да удовлетворяват никотиновата си зависимост. Очакваме българските политици да потвърдят, че споделят тези азбучни истини.

На кандидатите за президент припомняме, че осигуряването на здравословна околна среда, чиста от тютюнев дим е първа стъпка към постигането на просперитет и подобрено качество на живота на техните избиратели – българските граждани. Възстановяването на държавността е тяхна първостепенна задача като кандидати за върховния пост в държавата, а пътят към него минава през отстояването на колективния здравен интерес на нацията, в синхрон с постиженията на Обединена Европа в областта на ограничаване на тютюнопушенето.

Кандидатите за кметове и общински съветници трябва да помнят, че тяхна е силата и отговорността да осигурят животворна и чиста от тютюнев дим обществена среда на своите избиратели. Това направиха колегите им в Кюстендил, превръщайки общината в първата свободна от тютюнев дим обществена територия в страната от 2010 г.

Действащата в момента в България правна и административна уредба в областта на здравеопазването е предназначена да насърчава и увеличава тютюнопушенето, вместо да го намалява и елиминира. Като избиратели и активни граждани, очакваме нашите кандидати на изборите да работят категорично за промяната на тази система и за възстановяването на пълната забрана за тютюнопушене на обществени места.

Гражданската инициатива „България без дим” очаква категоричните отговори на кандидатите за президент, общински съвети и кметове преди изборите и ще ги оповести на уеб сайта си и чрез средствата за масова информация.

За повече информация: www.bezdim.bg или тел. 0884 806655

Орлин Мирчев – Гражданска инициатива „България без дим”

Какво печелим

Практическото значение е очевидно. За първи път в съвременната история на страната гражданите на една нейна община ще могат да работят, да се забавляват и да живеят в чиста от тютюнев дим околна среда. Освободени от постоянното заплаха на никотиновата зависимост ще бъдат децата им. Честито на кюстендилци и техните управници за постигнатото.

Върховните съдии постановиха това, което хиляди граждани се опитаха без успех да обяснят на правителството и парламентарното мнозинство през 2010 г.: че тяхното и на децата им здраве следва да представлява по-висок ценностен императив за държавата от икономическите интересите на тютюнотърговците, или която и да било друга прослойка. И че тъкмо достъпът до незадимена и безвредна обществена среда е изконно човешко право, а не възможността на пушачите да удовлетворяват никотиновата си зависимост. Нещо повече, съдът заявява в прав текст, че гражданите ще могат за в бъдеще да търсят компенсации за нарушаването на това им право. Но хората със самочувствие на европейски граждани имат много други причини да отпразнуват решението на ВАС – не само в Кюстендил, но и из цялата страна. Ето няколко.

Решението показва, че в България, въпреки всички проблеми, сътресения и подозрения, съществува независим и справедлив съд. Не такъв, който сляпо следва буквата на недомислените и често опорочени от законодателя закони – какъвто е случаят на променения през миналото лято закон за здравето. А съд, който разпознава правната логика и морал. Прилага върховенството на европейските и международни норми, които местното управление предпочита да забравя и игнорира. И може да служи за коректив на властта – съд, какъвто заслужава една развита европейска демокрация в началото на двайсет и първи век.

Освен това, решението на ВАС да остави в сила забрана за пушене на обществени места в Кюстендил дава ценен зелен сигнал на иноваторите в управлението. От сега нататък е ясно, че има начини и правна възможност за вдигане на летвата за добро управление и обслужване на гражданите спрямо нивото, наложено от централните власти в София. Като отваря вратата за за драстични подобрения по места на качеството на живота, административното управление, икономическия и инвестиционен климат, ВАС открехва вратата за една дългоочаквана здравословна конкуренция по добро управление, която може да бъде само от изключителна полза за всички българи. Ето и подробностите около решението на ВАС.

Съдът окончателно отхвърля жалбите на Асен Стоичков Икономов и ЕТ “Веска Алексова” и оставя в сила решението на Общински съвет (ОС) Кюстендил от март 2010 г. Остава в сила забраната за тютюнопушенето във всички обществени сгради на територията на Община Кюстендил, вкл. болниците, санаториумите, поликлиниките и други специализирани здравни и социални заведения. ВАС започва от констатацията, че едно законно прието решение на общинската власт не може да загуби валидността си само защото не е било публикувано правилно, да речем в интернет. А решението на ОС е законно, и според висшите съдии, в пълно съответствие с предстоящото по това време влизане в сила на пълна забрана на тютюнопушенето на всички обществено достъпни места.

Решението на Община Кюстендил е законно

Решението на ОС, както и забраната, са в съответствие и с приетите от България международни ангажименти и политиката на Европейския съюз в областта на околната среда, заявява ВАС: „Упражнената от общинския съвет нормотворческа компетентност е във връзка с регулиране на обществените отношения, свързани със защита общественото здраве на територията на общината.” Съдиите заключват, че след като подготвеното изменение на наредбата цели защита на общественото здраве, не може да се приеме, че възражения за причини и цели от икономически характер могат да доведат до друг по съдържание административен акт.

Този извод ВАС обосновава с характера на субективните права на гражданите, чиято защита се гарантира от конституцията – правото на здравословна и благоприятна околна среда , и задължението на държавата за закриля здравето им. ВАС обяснява, че решението на кюстендилските общинари е било съобразено с действащия по това време закон, който забранява пушенето на закрити обществени места. Предвидената от закона забрана е следвало да влезе в сила в цялата страна на 1 юни 2010 г., а решението на ОС – Кюстендил влиза в сила от 1 юли същата година. „Решението на общинския съвет от 25. 03.2010 г., прието в периода vocatio legis на приетото изменение на закона, очевидно е изцяло съобразено с него,” заявяват върховните съдии.

Пълната забрана бе отменена от мнозинството на 21 май 2010 г. и очевидно последната версия на закона за здравето противоречи н решението на община Кюстендил. Но тук съдът прави едно от най-решителните си и смели тълкувания. Според него пълната забрана за тютюнопушене в Кюстендил е законна, тъй като съответства с нормите на правото на ЕС, които се ползват с предимство спрямо противоречащи им предхождащи или последващи норми на националното законодателство. Тъкмо такава норма е либерализираният през май 2010 г. закон за здравето, който отменя пълната забрана за тютюнопушене на обществени места.

Отмяната на забраната за тютюнопушене противоречи на европейските норми

Преценката на ВАС се основава на задълженията на България по силата на Рамковата Конвенция за контрол върху тютюна на Световната здравна организация (СЗО). Съдиите цитират целите на конвенцията да се предприемат мерки за “предпазване на настоящите и бъдещите поколения от консумация на тютюн и излагане на тютюнев дим”, за защита на човешкото здраве срещу пагубното въздействие на тютюна и въздействие на тютюнев дим. Освен, че е ратифицирана от българския парламент през 2005 г., конвенцията е част от законодателството на ЕС от 2004, и следователно е част от общностното право, което има предимство над нормите на вътрешното законодателство, които й противоречат.

Последващото тълкование на ВАС е изключително принципно и на практика определя отмяната на пълната забрана за тютюнопушене на обществени места като отстъпление от ценностните приоритети на конвецията и европейското право. Съдът възприема, че целта на конвенцията е да предпазва сегашните и бъдещите поколения от „разрушителните здравни, социални, екологични и икономически последици в резултат на употребата на тютюн и излагането на въздействието на тютюневия дим.” Чрез подписването на конвенцията, България е признала, безпогрешността на научните изследвания, според които излагането на тютюнев дим предизвиква смърт, болести и инвалидизация.

Затова България се е задължила да прилага и подпомата мерки на национално, регионално и международно равнища с цел „постоянно и съществено намаляване на разпространението на употребата на тютюн.” България е поела и задължение да действа за предпазване на населението от пасивно тютюнопушене. По силата на договора за присъединяване към ЕС пък страната е длъжна да не приема последващи актове или отделни норми, които да противоречат на приетите общностни актове на първичното или производството общностно право. Отмяната на забраната за тютюнопушене на обществени места и практическата му либерализация чрез поправката на закона от м. май 2011 г. очевидно противоречат на всички тези задължения.

Здравето на гражданите е по-важно за държавата от каквито и да било икономически интереси

Но върховните съдии не спират до тук. Решението им слага пръст в язвата, отворена с отмяната на пълната забрана за тютюнопушене на обществени места през май 2010 г. ВАС цитира чл. 5, т. 3 от конвенцията на СЗО, който задължава страната „да предпазва политиките за обществено здраве по отношение на контрола на тютюна от търговските и други интереси на тютюневата промишленост.” Действително, влязлата вече в сила пълна забрана бе отменена тъкмо под натиска и с активното участие на членове на парламента, свързани с търговията на тютюневи изделия, като депутата Емил Димитров. Седмици след отменянето на забраната пък, медиите съобщиха за назначението в „Булгартабак” на съпрута на председателя на Народното събрание Цецка Цачева.

Според ВАС в мотивите към изменението на Закона за здравето, с който се допускат изключения от общата забрана за тютюнопушене на общствени места, се изтъкват интересите на определени отрасли от икономиката, с очевидната цел да бъде постигнат баланс между тях и регулираните от Закона за здравето обществени отношения. Това е трудно постижимо, тъй като се съпоставят различни по своята природа защитени от правото ценности, коментира ВАС. И категорично заявява, че „икономическите мотиви, които са водещи за законодателя при промяната на българския закон, осъществяващ мерки – част от политиката на страната като държава членка на ЕС в областта на общественото здраве, не могат да бъдат противопоставени на мотивите на общинския съвет, осъществяващ също политиката на Съюза в областта на общественото здраве като част от околната среда ,на територията на общината.”

ВАС цитира основополагащите принципи на политиката на ЕС в областта на околната среда: на предпазните мерки и превантивните действия, на принципа на приоритетното отстраняване още при източника на замърсяване на околната среда и на принципа замърсителят плаща. „Околната среда без тютюнев дим е естественото състояние на околната среда. Този факт не се нуждае от доказване,” заключва съдът.

ВАС отсъжда, че с изменението на Наредбата за обществения ред в община Кюстендил, с което забранява тютюнопушенето на обществени места, Общинският съвет в Кюстендил е действал „изцяло в съответствие с принципа на лоялно сътрудничество” в рамките на ЕС. Приетото от него решение за пълно ограничаване на тютюнопушене на обществено достъпните места води до осъществяване на целите на рамковата конвенция на СЗО и принципите, на които е подчинена политиката на ЕС в областта на защита на здравето на хората.

Правото ни на чиста от тютюн здравословна околна среда

ВАС оборва и циничния аргумент на противниците на забраната, според който тя нарушавала правата на пушачите: „Тютюнопушенето не е субективно право, нито е защитен от закона интерес. Това е вредоносна практика, както за упражняващия я, така и за околните,” категорични са съдиите. Те цитират СЗО, която нарича тютюнопушенето “епидемия, глобален проблем и чиито вредни последици върху общественото здраве са безспорни и изискват най-широко международно сътрудничество и участие на всички страни за ефективен, правилен и координиран международен отговор.” След което заключват, че ограничаването в каквато и да било степен на тютюнопушенето не може да се приеме като мярка накърняваща права или засягаща правна или лична сфера на гражданите. Напротив, отсъжда ВАС, възможността да се пуши на обществени места, дори при ограничени условия, поставя под заплаха здравето както пушещия, така и на околните /пребиваващи или работещи в тях/ и нарушава основното и неотменимо конституционно право на гражданите на здравословна и безопасна среда на живот.

Решението на ВАС гласи, че „в този контекст именно предоставянето на възможност за упражняване на тази вредоносна практика на обществени места може да се разглежда като нарушаване на субективни права, гарантирани от Основния закон и като дискриминационна практика по отношение желаещите да живеят , работят и ползват обществени места без тютюнев дим, както и може да бъда основание за търсене отговорност за вреди”. Тази формулировка крие обещание за евентуални обезщетения за всички, чиито здраве и права са били нарушени от повсеместното тютюнопушене.